κεραίες κινητής τηλεφωνίας [ και όχι μόνον!]
Πραγματικά και αναμφισβήτητα είμαστε μια πολύ όμορφη χώρα!
Όμως αυτό ισχύει ,δυστυχώς, μόνο όσον αφορά στα όσα μας έχει προικίσει ο Δημιουργός ,με την γενναιοδωρία Του ,δίνοντας μας θάλασσα, ήλιο, κλίμα, ιστορία, κλπ.
Όταν στρέψουμε την σκέψη μας , στα ?. υπόλοιπα, τότε αυτή η διαπίστωση έχει ,μόνο, ειρωνικό περιεχόμενο!
Να γίνω σαφέστερος και κατανοητός!
Έχουμε μια [ ωραία!] νομοθεσία, η οποία προβλέπει ,και επιβάλλει, την ερώτηση προς τον δήμο [μεταξύ των διαφόρων συμπλεκομένων φορέων] ,για την γνωμοδότηση του ,πριν την χορήγηση ή μη , άδειας εγκατάστασης κεραιών κινητής τηλεφωνίας στην περιοχή του.
Θα συμφωνήσετε ,ότι αυτή η προϋπόθεση , που επιβάλλει ο Νόμος ,δίνει κύρος ,αξία και περιεχόμενο στον δήμο, αφού ζητιέται η γνώμη του ,πριν την απόφαση της αδειοδότησης εγκατάστασης κεραιών.
Βεβαίως, η αρμοδιότητα χορήγησης ,ή μη, της άδειας ανήκει σε άλλο φορέα, όμως είναι υποχρεωτική , και προαπαιτούμενοι, η προηγούμενη ερώτηση προς τον οικείο δήμο!
Στο σημείο αυτό ,? τελειώνει η ωραιότητα!
Ο δημος οφείλει, σύμφωνα με την υπουργ αποφ Η.Π. 11014/20-3-03, άρθρο 11 παραγρ 3, εντός 15 ημερών [ούτε ?.ώρα πάρα πάνω!], να απαντήσει την γνώμη του!
Κατά τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων ,άρθρο 77 παραγρ 3 ,αυτή η προθεσμία ορίζεται δίμηνη.
Όμως, αυτή η απάντηση προαπαιτεί, ένα σωρό διαδικασίες.
Προαπαιτεί , την πρωτοκόλληση της ερώτησης που έρχεται στον δήμο, την χρέωση και επίδοση το οικείο τμήμα του δήμου, την σύνταξη εισήγησης προς το δημοτικό συμβούλιο, την σύγκληση δημοτικού συμβουλίου, την απόφαση δημοτικού συμβουλίου, [ περιθώρια αναβολής ? δεν υπάρχουν!],την καθαρογραφή της απόφασης, την ενδεχόμενη προθεσμία εκδίκασης προσφυγής [αν κατατεθεί προσφυγή κατά της απόφασης του δημ συμβουλίου],την σύνταξη διαβιβαστικού, την διεκπεραίωση του εγγράφου και την λήψη του ,από την ερωτήσασα υπηρεσία!!!!
Θα δεχθώ ,ότι πρέπει να υπάρχει ένας εύλογος χρόνος ,που να εξασφαλίζει μια ταχύτητα στην διεκπεραίωση της αίτησης αδείας για την εγκατάσταση κεραίας [ όπως και για οποιαδήποτε άλλη αίτηση, προς οποιανδήποτε κρατική υπηρεσία], όμως αυτή η 15ήμερη προθεσμία είναι ανεπαρκέστατη!
Και ,βεβαίως, ο Νόμος προβλέπει ,ότι αν περάσει το 15ήμερο και δεν έχει ληφθεί η απάντηση-γνωμοδότηση του δήμου, τότε ?. δεν την περιμένουν, και προχωρεί η διαδικασία ,χωρίς αυτήν!
Δεν είναι όμως ,μόνο αυτή ,η «ωραιότητα» στην υπόθεση κεραίες [και γνωμοδοτήσεις του δήμου, γενικότερα].
Όταν , και αν, αποφασίσει το δημοτικό συμβούλιο την γνωμοδότηση του, αυτή η γνωμοδότηση είναι ? τελεσίδικη!
Δεν χωρεί καμιά ένσταση ,δεν χωρεί καμιά προσφυγή ,έστω και αν έχουν γίνει όλου του δημοτικονομικού δικαίου οι παραβάσεις!
Δηλαδή ,έστω και αν έχει παραβιασθεί ολόκληρος ο δημοτικός Κώδικας στην διαδικασία λήψης της απόφασης του δημ συμβουλίου, η απόφαση-γνωμοδότηση είναι ισχυρότατη και δεν μπορεί κανένας πολίτης ή νόμος να την αλλάξει!
Έχουμε ,επομένως ,μια διαδικασία έκφρασης της γνώμης [ έστω !] του δημοτικού συμβουλίου, η οποία πάσχει , αποστεώνεται και εξαφανίζεται, αφού
1/ εκ των πραγμάτων είναι δύσκολο, το δημ συμβούλιο, να συνέλθει ,να συζητήσει, να αποφασίσει σωστά και μελετημένα, να απαντήσει ,και όλα αυτά να γίνουν μέσα σε 15 μέρες ,από την πρωτοκόλληση του ερωτήματος-αιτήματος έκφρασης γνώμης!
Συνεπώς ,συνήθως, η απάντηση ,λαμβάνεται ,μετά την λήξη της 15ήμερης προθεσμίας, είναι εκπρόθεσμη, και φθάνει ,στην υπηρεσία που την ζήτησε, «κατόπιν εορτής».
2/ δεν υπάρχει κανένα δικαίωμα και καμιά δυνατότητα ελέγχου και διόρθωσης της απόφασης ,που λαμβάνει το δημ συμβούλιο, με όποια [ισχνή, πολλές φορές!] πλειοψηφία την λαμβάνει, και με όποιες ελλείψεις γνώσης και ενημέρωσης των δημ συμβούλων υπάρχουν.
3/ επί της ουσίας, αυτή η «ανάμειξη του δημ συμβουλίου στην διαδικασία, τελικώς [πολλές φορές] , λειτουργεί αρνητικά, αφού αποτελεί επιχείρημα της αρμόδιας υπηρεσίας κλπ, η οποία την επικαλείται [προς τόνωση της ,τυχόν, θετικής απόφασης της], αυτήν την [με οποιαδήποτε , ενδεχόμενα, ελαττώματα], ληφθείσα απόφαση γνωμοδότησης του δημ συμβουλίου.
4/ η νομοθεσία [ Ν 3463 / 06 αρθρο 77 παραγρ 4], προβλέπει ,ότι σε περίπτωση που η αρμόδια υπηρεσία [για την χορήγηση της αιτούμενης αδείας εγκατάστασης κεραίας] αποφασίζει διαφορετικά από την γνωμοδότηση του δημ συμβουλίου, τότε οφείλει να αιτιολογήσει αυτή την διαφορετική απόφαση της!
Αυτή η ρήτρα λειτουργεί ,συνήθως, αρνητικά!
Αν το δημοτικό συμβούλιο διατυπώσει αρνητική γνώμη και η υπηρεσία θέλει να δώσει την άδεια, αυτή η γνωμοδότηση δεν έχει «συνέπειες» αφού φτάνοντας εκπρόθεσμα ,δεν επιρρεάζει τίποτα!
Αν το δημοτικό συμβούλιο διατυπώσει θετική γνώμη ,και η αρμόδια υπηρεσία δεν θέλει να δώσει την άδεια, επίσης δεν επιρρεάζει ,αυτή η θετική γνώμη, [ως εκπρόθεσμα λαμβανόμενη], την υπηρεσία!
Αν η γνωμοδότηση είναι θετική και η αρμόδια υπηρεσία θέλει να δώσει την άδεια, αυτή η άποψη της υπηρεσίας ενισχύεται , στηρίζεται, και βοηθείται από την γνωμοδότηση του δήμου.
Αν η υπηρεσία έχει αρνητική άποψη ,τότε , μόνο, μια αρνητική γνωμοδότηση του δήμου αποκτά σημασία και ουσία, αφού στηρίζει την υπηρεσία στην αρνητική της θέση.
Επομένως ,η πρόβλεψη και απαίτηση της ερώτησης προς τον δήμο, για την έκφραση γνώμης, ενώ αποτελεί μια βασική δημοκρατική πρόβλεψη, μια υλοποίηση της αποκέντρωσης, μια νομική αναφορά στην τοπική εξουσία, αυτοαναιρείται από τις συνθήκες που λειτουργεί.
5/ η νομοθεσία [ Ν 2690 / 99 αρθρο 20 παραγρ 1 απαιτεί ,η γνωμοδότηση να είναι έγγραφη, αιτιολογημένη, και επίκαιρη στο περιεχόμενο της!
Και η απορία που αυθόρμητα προκύπτει ,αναφέρεται στο ,και αν δεν είναι «αιτιολογημένη και επίκαιρη στο περιεχόμενο της», τι έγινε!
Απλά ,και τότε ,παραβιάζεται η απαίτηση της νομοθεσίας, χωρίς συνέπειες!
Να πιάσουμε την ουσία του θέματος κεραίες κινητής τηλεφωνίας, και να μιλήσουμε με στοιχεία.
1/ έρχεται αίτημα στον δήμο , με απ ,της ερωτούσης υπηρεσίας, 171 / 10-1-08,και πρωτοκολλείται, στον δήμο, την 16-1-08 [ αριθ πρωτ δήμου 664 / 16-1-08].
Η απαντηση ,σύμφωνα με τον νόμο, έπρεπε να έχει ληφθεί μέχρι την 31 /1/ 08 [κατά την υπουργική απόφαση 10014 / 03 ,ή μέχρι την 16/3/08 κατά το άρθρο 77 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων.
Το θέμα μπαίνει στο δημ συμβούλιο της 17-3-08!
Δηλαδή ,όταν ήδη θα έπρεπε να έχει ληφθεί η απάντηση ,το δημοτικό συμβούλιο δεν είχε ακόμη συνεδριάσει ,για την έκφραση της γνώμης του!
Αρα ,ήδη το δικαίωμα [που ο Νόμος απαιτεί] του δήμου,να έχει άποψη, είχε λήξει!
2/ το θέμα ,παρά ταύτα, συζητείται [χωρίς να έχει πλέον καμιά ουσία και οντότητα], και θα έλεγε κανείς ,ότι ,καλά κάναμε, αφού το θέμα είναι σοβαρό και οφείλει το δημ συμβούλιο ,να επιμείνει ,παρά την λήξη της προθεσμίας.
Η ενημέρωση των δημ συμβούλων αποδεικνύεται ελλιπέστατη ,και σε κάποια σημεία της ,θα την χαρακτηρίζαμε παραπλανητική!
Εισηγήσεις με περιεχόμενο ,ότι «οι κεραίες δεν είναι τόσο ανθυγιεινές ,όσο νομίζουν κάποιοι», και ,ότι «πρόκειται για κεραίες συμβατικής τηλεφωνίας» ενώ πρόκειται για κεραίες και κινητής τηλεφωνίας, σίγουρα είναι εσφαλμένες και
[ τουλάχιστον!], ανακριβείς!
3/ τελικά ,παρά τις επιφυλάξεις πολλών δημ συμβούλων, η θετική γνώμη υπερψηφίζεται με μια ισχνότατη πλειοψηφία ,της διπλής ψήφου του Προέδρου, και με 10 θετικές ψήφους , επί των 20 παρόντων από τα 27 μέλη του δημ συμβουλίου.
Αποδεδειγμένα οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν ενημερώθηκαν επαρκώς ,για το σοβαρότατο θέμα της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας σε σχέση και με την γειτνίαση τεσσάρων σχολείων στην περιοχή των κεραιών, εξ ών το ένα είναι παιδικός σταθμός ,και το άλλο δημοτικό σχολείο με νηπιαγωγείο!
Τα αναπτυχθέντα επιχειρήματα στην εισήγηση εστηρίζοντο, μόνον, στην μη υπέρβαση των αριθμητικών ορίων ενώ είναι γνωστό ,πως αυτά τα αριθμητικά όρια τέθηκαν κάποτε ,όταν πίστευαν ότι οι συνέπειες ήταν μόνο θερμικές ,ενώ πλέον είναι γνωστό ,ότι οι συνέπειες δεν είναι μόνο θερμικές .
Και ,το σημαντικότερο, δεν ειπώθηκε καθόλου ,ότι η ακτινοβολία εχει προσθετικές επιβαρύνσεις και επομένως τα αριθμητικά όρια δεν έχουν καμιά, πρακτική ,σημασία!
Ειδικώτερα και ιδιαίτερα, δεν ειπώθηκε τίποτα, για το γεγονός ,ότι το πρόβλημα ,όταν πρόκειται για μικρά παιδιά ,κάτω των 12 ετών, έχει αυξημένη σοβαρότητα!
4/ υποβλήθηκαν 2 προσφυγές , στον ΓΓ Περιφέρειας, από τον υποφαινόμενο και από δημ σύμβουλο της δημοτικής μας ομάδας.
Οι προσφυγές απερρίφθησαν ,χωρίς να εξετασθούν, για τον τυπικό λόγο ,ότι η ληφθείσα απόφαση είναι έκφραση απλής γνώμης, δεν έχει εκτελεστότητα και άρα δεν προσβάλλεται!
Ετσι ,όλα όσα νόμιμα και βάσιμα επικαλούμαστε στην προσφυγή μας ,ούτε κάν ?. διαβάσθηκαν! [ βλέπε κείμενο της προσφυγής μας στην ιστοσελίδα μας www.dimotiki-kinisi.gr/blog ,κατηγορία «κεραίες κινητής τηλεφωνίας»].
5/ προσφύγαμε ,κατά της απορριπτικής απόφασης του ΓΓ Περιφέρειας, στην επιτροπή του άρθρου 152 του Κώδικα δήμων και κοινοτήτων ,όπως είχαμε νόμιμο δικαίωμα, επιδιώκοντας [ για λόγους ηθικούς πλέον ,αφού οι προθεσμίες είχαν λήξει προ πολλων μηνών ,και η σχετική έγκριση της νομαρχίας θα είχε, ήδη, δοθεί στον αιτούντα φορέα κινητής τηλεφωνίας].
Την προσφυγή μας στην επιτροπή ,και τα επιχειρήματα που προβάλαμε, μπορείτε να τα δείτε στην ιστοσελίδα μας.
Πιστεύαμε ,και εξακολουθούμε να πιστεύουμε, ότι η αποφ του δημ συμβουλίου ,μπορεί να είναι απλή γνωμοδότηση ,αλλά ,πρακτικά, έχει σημαντικές επιπτώσεις και αποτελέσματα!
6/ η επιτροπή του άρθρου 152 ,επίσης για τυπικούς λόγους ,?.ούτε καν διάβασε την προσφυγή μας, και την απέρριψε ,για τον ίδιο λόγο ,όπως ο ΓΓ Περιφέρειας, δηλ επειδή είναι απλή γνώμη, δεν επιτρέπεται προσφυγή.
Ετσι ,με όλα όσα αποτελουν τα πραγματικά περιστατικά αυτής της υπόθεσης, προέκυψε ,[ και παραμένει!],αυτή η [ κατά την άποψη μας ,την οποία μπορούμε να αιτιολογήσουμε και να τεκμηριώσουμε!] βλαπτική γνώμη του δημ συμβουλίου, σε βάρος της υγείας των πολιτών και ιδιαίτερα μικρών παιδιών!
7/ η νομοθεσία ,[ άρθρο 215 του Κώδικα δήμων και κοινοτήτων, παραγρ 3], προβλέπει το δικαίωμα αριθμού πολιτών, άνω των 25, να ζητούν συζήτηση στο δημ συμβούλιο θεμάτων που προτείνουν.
Ηδη από μηνών ,έχει κατατεθεί αίτηση-πρόταση 400 πολιτών ,που ζητούν την επανασυζήτηση του θέματος ,στο δημ συμβούλιο.
Το θέμα ,πλέον, έχει ηθική και ουσιαστική σημασία, και γι αυτό επιμένουμε ,όσοι επιμένουμε ,στην ανατροπή της ληφθείσης θετικής απόφασης του δημ συμβουλίου.
Δυστυχώς αυτή η αίτηση-πρόταση τόσων πολλών πολιτών, ακόμη δεν ικανοποιήθηκε , παρά την ρητή διάταξη του Νόμου, αλλά και της στοιχειώδους δημοκρατικής αντίληψης και σεβασμού ,ενός τόσο μεγάλου αριθμού πολιτών [ που θα μπορούσε να είναι πολλαπλάσιος ,αν το αναζητούσαν οι αναλαβόντες την πρωτοβουλία συλλογής των υπογραφών, αφού η σχετική ευαισθησία είναι πάνδημη]!
Το «ηθικό δίδαγμα» ,όλης αυτής της ιστορίας είναι ένα και μοναδικό!
Είμαστε μια ωραία χώρα , αλλά όταν πρόκειται για υλοποίηση και λειτουργία θεσμών και νόμων ,είμαστε μια ? «ωραία χώρα»!!!
Το γράμμα, ο τύπος, της νομοθεσίας , κατατρώγει την ουσία ,την πράξη ,την άποψη της κοινής γνώμης, το αποτέλεσμα.
ΥΓ το παρόν κείμενο και η σχετική σατυρική καταγραφή, δεν αφορά ούτε στον ΓΓ Περιφέρειας ,ούτε στην Επιτροπή του άρθρου 152!
Δυστυχώς ,αυτά λέει η νομοθεσία ,και με αυτά δίκασαν τις προσφυγές μας.
Δείτε άλλα άρθρα του αποστολέα | |
Εκτύπωση σελίδας | |
Αποστολή σε φίλο |
Σχολιάστε: